«... PAGINA PRECEDENTE
Lei da dove comincerebbe?
Mi ha fatto molto pensare il caso Lehman. Credo che ci sia anche qualcosa di ancestrale nei meccanismi che stanno alla base della fiducia. Per recuperarla talvolta bisogna passare anche dalla punizione di chi ha sbagliato. E poi bisogna accertare dove sono le polpette avvelenate dei trouble asset e chi li tiene in casa. Non è accettabile che si sappia che ci sono ma non chi le ha e quante ne ha. Se il marcio non salta fuori la sfiducia rimane e la speculazione è inarrestabile.
In una situazione così difficile come giudica l'operato del Governo Berlusconi?
Complessivamente mi pare che si sia mosso bene, anche se da ultimo ci sono state dichiarazioni pericolosamente estemporanee. Si è cercato il coordinamento a livello europeo e si è approvato un decreto sulla stabilità delle banche e sulla difesa del risparmio che ha l'obiettivo di bloccare il panico. Anche il discorso che il ministro Tremonti ha fatto giovedì in Parlamento è stato chiaro e condivisibile. Si può discutere qualche aspetto delicato del decreto anti-crisi ma la filosofia è giusta.
C'è chi rileva nel decreto aspetti ambigui nel rapporto tra Tesoro e Banca d'Italia e tra Tesoro e manager bancari: la sua opinione qual è?
Spero che nella discussione parlamentare si accentui il carattere assolutamente provvisorio e contingente dell'eventuale ingresso dello Stato nel capitale delle banche in difficoltà.
Lei ha dato il nome alla riforma che ha trasformato le banche italiane e ne ha avviato la privatizzazione: che impressione le fa vedere che il pendolo ritorna indietro e che lo Stato rientra in forze nel credito?
Prendo atto che il ritorno dello Stato nelle banche non è dovuto al fallimento del mercato ma al fallimento di un mercato, quello statunitense, provocato dall'infelice e malaugurata regolazione con cui lo si è abbandonato a se stesso. Ecco perché nei fatti di questi giorni non vedo smentita la riforma che porta il mio nome. Noi paghiamo colpe che non abbiamo e cioè l'effetto del fallimento della regulation americana e di fenomeni parossistici che dovevano essere affrontati prima.
Se fosse ancora a Palazzo Chigi o al Tesoro, anche lei avrebbe deciso il salvataggio pubblico delle banche?
Se per salvare le banche non c'è altro modo che far intervenire lo Stato è giusto e doveroso farlo, purché sia ben chiaro che si tratta di un intervento temporaneo e che si possa tornare quanto prima al capitale privato.
Cambierà anche in Italia il modo di fare banca? Non sarebbe il caso di mandare in archivio la banca tuttofare?
La banca tuttofare funziona se davvero si sa fare tutto bene, altrimenti è meglio concentrarsi su quel che si sa realmente fare. Non so se toccherà a noi aggiornare le regole o se la nuova regulation non debba partire dagli Usa ma certo c'è molto da cambiare, a cominciare dalle regole contabili e dal ruolo delle agenzie di rating, che sono gravate da continui conflitti d'interesse. Quanto a noi non possiamo davvero perdere l'occasione per costruire al più presto la vigilanza europea.
